רוב עורכי הדין מכירים את הסיטואציה: תיק גדול מתנהל בצורה טובה, עד שהלקוח נקלע לבעיה תזרימית ומתקשה לשלם מכיסו את המשך ההוצאות הדרושות לניהול התביעה.
חוות דעת משלימות, גישורים והוצאות נוספות הינן רק חלק מההוצאות אשר דורשות מהתובעים סכומי כסף משמעותיים שלא יכלו להעריך מראש. כיצד ניתן להמשיך לפעול במקרה מן הסוג הזה? האם האפשרות הנכונה היא לחסוך בהוצאות שנוספו באמצע הדרך ולוותר עליהן, תוך כדי ויתור על חלק משמעותי מן הפיצוי העתידי?
בוודאי שלא. האפשרות הריאלית והנכונה ביותר היא פנייה לגוף למימון הליכים משפטיים, אשר יכול "להצטרף" בכל שלב בו נמצא ההליך ולשאת בכל העלויות הדרושות כדי להמשיכו באופן מיטבי.
בין אם העלויות הנוספות הינן חיצוניות לקשר שבין עו"ד ללקוח – כגון עלות חוות דעת, איסוף חומרים, גישור וכל הוצאה אחרת שרלוונטית לתביעה, ובין אם הן קשורות לשכר הטרחה של עורך הדין (למשל, לפי שעות עבודה), גופים למימון הליכים משפטיים יכולים לשלם במקום הלקוח את הסכומים הנדרשים על מנת שההליך ימשיך להתנהל כסדרו, ובצורה הטובה ביותר.
חשוב לציין שבתחום הנזיקין רוב עורכי הדין מתוגמלים לפי אחוזים מסכום הפיצוי של הלקוח ולא על שעות עבודתם, כך שהוצאה זו ברוב המקרים איננה רלוונטית במקרים הללו, אולם היא בהחלט רלוונטית בכל האמור להוצאות בגין חוות דעת נוספות או משלימות, גישורים וכיוצ"ב כאמור.
היתרון היחסי בקבלת מימון לתביעה מתנהלת היא שככל שהתיק מתגבש לכדי שלביו הסופיים, כך מתבררות עובדות נוספות אשר שופכות אור על המקרה המדובר – ולכן הגורם המממן, כגון קרן ג'סטיס, יכול לקבל החלטה מושכלת יותר לגבי פוטנציאל התיק ובכך לבצע הליך חיתום מהיר ופשוט יותר עבור התובע ועורך דינו, ולהתאים לכך גם את המחיר הנכון והטוב ביותר.
חשוב לציין: הגופים למימון הליכים משפטיים נושאים בעצמם בסיכון שהתביעה תידחה, וזכאים לתשלום רק אם וכאשר התביעה מסתיימת בהצלחה. הגופים המקצועיים יעדיפו בדר"כ לממן תיקים שבהם רוב שכר טרחה עורך הדין, אם לא כולו, מבוסס על הצלחת התביעה, כך שגם עורך הדין נושא בסיכון מסוים ומחויב לחלוטין לסיומו בהצלחה. הגופים למימון הליכים משפטיים יכולים להעניק לתביעה סיוע מכריע גם כשהיא כבר נמצאת בשלב קריטי, ובכך לעזור לתובע ולעורך דינו לנצח וגם לזכות בסכום הפיצוי הגבוה ביותר האפשרי.