ק', אם חד הורית בשנות ה-30 לחייה, נפגעה בתאונת דרכים קשה. היא פונתה לבית החולים, שם עברה ניתוח בעמוד השדרה. לאחר שלושה שבועות באשפוז ק' שוחררה מבית החולים ושבה לביתה. תקופת ההחלמה שלה, אשר כללה הליכי טיפולי פיזיים ונפשיים, הלכה והתארכה, כשתאונה נוספת שעברה במהלכה פגעה בהליך ההתאוששות. כך, היא סבלה מאובדן כושר עבודה במשך כשנתיים – ולא יכלה לשוב לעבודתה הקודמת ולבית העסק שעמדה להקים. בהיעדר מקור הכנסה במשך כל התקופה, ק' לא יכלה להשיב את ההלוואות שנטלה לשם פתיחת אותו בית עסק ולפרנס את ילדיה, וחובותיה תפחו.
לצורך הגשת תביעת תאונת דרכים קרן פנתה לעו"ד ראני סלאמה, המתמחה בניהול תיקי נזיקין מורכבים. היה עליו לצלוח אתגר משפטי: מאחר ש-ק' לא הכניסה כספים כשנתיים לפני התאונה, חברת הביטוח טענה שלא קיימים עבורה הפסדי שכר בעבר או בעתיד, או לחילופין – כי פוטנציאל שכרה נמוך מאוד ושואף לאפס. "התיק התנהל תחילה בבית משפט השלום. הרושם שעלה כבר מהדיון הראשון היה שכבוד השופט נוטה להסכים עם הטענה של חברת הביטוח", מספר עו"ד סלאמה. "לאחר השלמת חוות הדעת הרפואיות בעניינה, שהעמידו את נכותה הצמיתה על 35%, הגשנו בקשה לתיקון כתב התביעה תוך העברת התיק לבית המשפט המחוזי. ההחלטה הזאת התבררה בהמשך כנכונה".
ביהמ"ש קיבל את פוטנציאל ההשתכרות. חברת הביטוח סירבה, והציעה פשרה נמוכה
בבית המשפט המחוזי הציג עו"ד סלאמה ראיות רבות המעידות כי בזמן התאונה, ק' הייתה בעיצומן של ההכנות להקמת בית עסק חדש, ובזמן שחלף מאז – היא השלימה את הקמת העסק וגייסה לקוחות רבים. לאחר שאלו העידו לטובתה, בית המשפט הציע מטעמו פשרה הכוללת סכום פיצוי גבוה, אשר מקבלת את טענתו של עו"ד סלאמה לעניין הפסדי השכר ומתחשבת בפוטנציאל ההשתכרות הרב של ק'. אלא שחברת הביטוח סירבה להצעה, והציעה ל-ק' לסיים את התיק במחצית מהסכום שהוצע ע"י בית המשפט.
"חברת הביטוח הנתבעת הציעה הצעות פשרה נמוכות מאוד יחסית לנזק שנגרם ללקוחה, תוך שהיא מנצלת את העובדה שהלקוחה נקלעה לקשיים כלכליים ותתקשה לעמוד בהליך ארוך ומייאש. בשלב מסוים, העיכוב הרב בקבלת הפיצוי כמעט גרם לה להישבר – היא ביקשה להסכים להצעת הפשרה של חברת הביטוח ולסיים את התיק. כל זאת, למרות שהפצרתי בה לסרב, מתוך ההבנה שההצעה שנמצאת על השולחן אינה כוללת פיצוי בגין הפסדי שכר ואינה הולמת את נזקיה", מספר עו"ד סלאמה. "בנקודה זו, פניתי בשמה לקרן ג'סטיס בבקשה לפיצוי מוקדם, דהיינו העברת סכום כסף על חשבון הפיצוי העתידי המובטח לה".
הבקשה אושרה, וג'סטיס העבירה ל-ק' כ-100,000 שקלים לטובת כיסוי הוצאותיה האישיות במהלך ההליך המשפטי. "באמצעות הסכום, הנפגעת יכלה לממן את הוצאות משפחתה ולסלק חלק מהחובות שנצברו לחובתה. הפיצוי המוקדם נתן לה וגם לנו כמשרד שמייצג אותה אוויר לנשימה, ואיפשר לנו לנהל את מו"מ מתוך עמדה חזקה. בסופו של דבר, עמדתנו התקבלה הן ע"י בית המשפט והן ע"י חברת הביטוח והגענו להסכמות. התיק הסתיים בפיצוי גדול במיוחד – יותר ממיליון שקלים, סכום כפול מהצעת הפשרה שהלקוחה כבר נטתה לקבל. סכום זה בהחלט ראוי, ואני מברך על סיום מוצלח לתיק שניהלנו במשך ארבע שנים".
"פיצוי מוקדם לנפגעי תאונות דרכים ותאונות עבודה הוא אחד המנגנונים החשובים ביותר שפיתחנו. הסיפור של ק' מדגים היטב כיצד אדם שנפגע עלול להתפשר על פיצוי נמוך בהרבה מכפי שמגיע לו, כאשר הוא נמצא בדוחק וההליך המשפטי הולך ומתמשך", מספר עו"ד אוהד גרינוולד, מנכ"ל קרן ג'סטיס. "בעזרת מימון משפטי בדמות פיצוי מוקדם, מוזרם ישירות לכיס התובע סכום כספי שמעניק לו חמצן כלכלי להמשך הדרך. אנחנו רואים פעם אחר פעם שהמימון הזה מגדיל את סכומי הפיצוי הסופיים באחוזים גבוהים מאוד, לעתים פי 2 ויותר, שמתבטאים במאות אלפי שקלים. אנחנו מברכים את ק' ואת עו"ד סלאמה על ניהול הליך משפטי חכם ובלתי מתפשר, ושמחים שהיה לנו חלק בהצלחתו".
